votez pas pour ca !!!

laisse faire la 6eme republique

Matthieux a écrit:

l'eco se retourne pas comme ca

il est vrai que la droite est au pouvoir depuis tres peu de temps...

Jay a écrit:

Vraiment trop offensive et sur la défensive

il faudrait savoir

Jay a écrit:

Meme si j'avais 3 000€/mois (en 35h) j'aurais essayé de faire au moins 40h pour avoir plus parce que je suis jeune et que j'ai des projets.
Dans tout les pays anglo-saxons c'est très courant et une évidence de le faire...

Je suis dans un pays anglo saxons
J'ai jamais aussi peu travaillé

J'ai vu le debat sur TV5.
Ce que j'en pense: la France n'est pas sorti de l'auberge!!!

Sur la forme, les deux ont été très mauvais.
Loran honnetement, je suis d'accord avec jay (ca sera peut etre la seule fois), sego des qu'elle commencait a parler, j'avais envie de zapper!
Elle recite tous ses textes, c'est horrible! Elle termine jamais ses phrases, ou quand on croit qu'elle en a terminé une, en fait non, elle sort qq mots de plus qui en fait faisait partie de la meme phrase.

Pour sarko, je l'ai trouvé pas du tout a l'aise, tres nerveux, preferrant regarder les journalistes plutot que ségo.

Qd jay dit "Ségo s'est montrée aggressive, fumeuse dans ses réponses et super démago.
Elle a sorti des généralités tous azimuts."

Je pense exactement la meme chose de sarko, avec un petit couplet qui m'a fait bien rire: "je veux d'une ecole ou les eleves se levent quand le maitre rentre dans la classe"

Sur la question economique, j'ai bcp aimé le "si vous etes tant contre les 35h, pourquoi ne pas les avoir supprimé qd vous etiez au pouvoir", plein de bon sens.
Sarko a été dissuasif quand pour plrs sujets, il disait que y'avait pas un autre pays du monde ou c'etait la meme chose, mais la encore, pourquoi alors ne pas y avoir remedié quand la droite etait au pouvoir.

Moi je ne ne voterais pas sarko pour plrs raisons mais principalement:
- je viens d'un milieu assez défavorisé. Et oui, quoi qu'on en dise, le milieu d'ou l'on vient compte majoritairement dans le choix dans son candidat. Les valeurs socialistes sont celles qui correspondent le mieux a mes valeurs.A titre d'exemple, je peux vous certifier que je ne fuierais jamais la France pour gagner qq centaines de milliers d'euros si un jour j'ai des millions en banque etc etc

- je ne soutiendrais jamais un mec qui a dit que la France avait été arrogant dans le conflit en irak et qui n'a pas arretait de critiquer villepin pour cela, alors que le discours de villepin a était l'un des meilleurs/charismatique/raisonable/intelligent que je n'ai jamais entendu de toute ma vie

- je ne soutiendrais pas qq un dont le bilan sécuritaire est absoluement NULLISIME et je ne crois pas que personne ajdh pourrait contester cela

- je ne soutiendrais pas qq'un qui oppose immigration et identité nationale alors que l'immigration est une force

- je ne voterais pas pour un candidat qui dit que "la pédophilie et le suicide des adolescents sont d’origine génétique"

- je ne voterais jamais pour qq'un qui controle les medias car cela rappele de bien mauvais souvenir

Je me souviens aussi de nbrx cas de mensonges ("je n'ai janmais rencontré azzouz begag" alors qu'ils faisaient parti du meme gouvernement lol) etc etc

Sarko est bel et bien pour moi, un danger pour la democratie

En conclusion, je n'aime pas particulierement ségo, mais au moins j'adhere plus a son programme (et dire que son programme est flou est un manque de respect envers tous les electeurs qui ont votés pour elle - son programme est d'ailleurs dispo sur internet...) et un ticket ségo - DSK me plairait bien, avec bayrou dans le gouvernement, je trouve que cela aurait de la gueule

Pourquoi il a rien changé qd il était au pouvoir?? tu le c très bien, parce qu'on a un énorme problème en france, des q qqun veut prendre une mesure impopulaire, tt le monde fait grève!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

tu c tres bien que si il avait essayé de supprimer les 35h tt le monde aurait été ds la rue a gueuler

regarde ce qui c passé avec le CPE

le pbme c qu'en france tu peux rien changer, parce qu y'aura tjs un gpe d'interet opposé au chgmt qui emmerdera tt le monde en faisant grève

d'ailleurs partout ou tu vas ds le monde tt le monde te ressors qu'en france tu fais greve tt le tps

CQFD

Tout à fait Vio!
Mais surtout, je ne me souviens pas que Sarko ait été premier ministre ou ministre de l'emploi ces 5 dernières années. De plus, il est quand même évident qu'on ne supprime pas un aquis social du jour au lendemain. On réfléchit à une solution tout en regardant les répercussions. Fallait surtout pas supprimer du jour au lendemain.
ça fait 5 ans que la droite est revenu au gouvernement. 5 ans c'est le temps de digérer cette mesure avant de trouver une solution adapté. Et puis Chirac était peut-être pas du même avis que Sarko, ça n'a rien à voir avec Sarko.
Je trouve que l'argument des 35h contre la droite est mal trouvé.
ça fait genre j'ai fais une grosse connerie et je critique les autres parce qu'ils n'ont pas trouvé rapidement une solution donc toute la faute selon toi revient aux autres.

- Sinon le bilan sécuritaire de Sarko a été bien meilleur que celui de 98-2002 et les chiffres le prouvent largement (lui au moins il a réussi à faire baisser au total). Maintenant le fait que certains ne le ressente pas, c'est normal. réduire l'insécurité, ce n'est pas la supprimer (ce qui est impossible). Les violences sur les personnes ont augmenté (moins vite qu'entre 98-02) c'est vrai mais ce sont les violences les plus difficiles à anticiper et surtout elles sont souvent faites par les mêmes personnes. On a un problème concernant la récidive en France. Je ne comprend pas pourquoi aujourd'hui un mec qui à comis pleins de délit et qui à été arrêté 15 fois n'as toujours pas peur de commettre les mêmes délits et de se faire arrêter. Par exemple aussi, des mecs qui ont entre 14 et 18 ans connaissent la loi aussi bien que les policiers et n'ont aucune craintes de commettre des vols à l'arrache parce qu'ils savent qu'on va rien leur faire tant qu'ils sont mineurs.
ça me parait judicieux d'essayer de décourager la récidive (sans exagération bien sur). Ce n'est surement pas la seule solution pour réduire les violences aux personnes, en revanche, c'est selon moi un passage obligatoire ajdh.

- Il considère aussi l'immigration comme une force, à condition que comme dans pas mal de pays on essaie de mieux la gérer.
ajdh il me parait indispensable de mieux accueillir les immigrés. On peut pas se permettre de laisser tout le monde venir si on sait qu'ils pourront pas bosser, avoir un logement ou donner à leurs enfants ce qui leur faut. C'est les condamner à vivre dans la précarité etc... Je pense par contre qu'il faut vraiment faire en sorte que les procédures soit plus rapide. Ya trop de gens qui sont là depuis longtemps sans papier parcequ'ils attendent depuis des années qu'on leur donne une réponse alors qu'ils peuvent travailler légalement mais sont obligé de travailler au noir en attendant. C'est pas normal que des gens attendent des années alors qu'on sait qu'il faut qu'ils restent.

- Je ne partage pas son avis sur la réaction de la france concernant l'Irak que je pense a été bonne (et même une fierté pour nous). Par contre je pense qu'il y a eu enormément d'exagération sur ce qu'il a dit. Tout comme pour la pédophilie et le suicide des jeunes où je pense aussi qu'il y a eu énormément d'exarétation sur ce qu'il a dit. Vous pensez franchement que Sarko a dit ça en pensant ce que tout le monde a dit.
Trop de propos à lui ont été diabolisé.

- Je ne suis pas d'accord sur le fait que l'on dise qu'il controle les média. ça aussi c'est une stratégie de campagne de la gauche pour toujours donner l'impression qu'il tire des fiçelles et qu'il est dangereux.
Ex : quand j'ai regardé la façon dont a été présenté son programme comparé à celui de Sego j'ai halluciné!! On avait l'impression qu'ils avaient retourné tout en faveur de Sego (sur TF1).

- Tu es dans un pays anglo-saxons et t'as jamais aussi peu travaillé parce qu'en France les cadres travaillent pas mal et connaissent rarement les 35h. C'est pourqu'oi j'avais dit dans mon post "si j'étais en 35h et que je pouvais gagner plus en bossant 40h je le ferai". Sauf que dans mon cas je bosse plus de 35h et bosser 40 ou 45h ne change rien à mon salaire.
Mais les cadres représentent surement 5% des travailleurs ou à peine plus. C'est pas représentatif.

- On peut être offensif et sur la défensive. Offensif si on attaque pas mal et sur la défensive si on essaie de bourrer le pif sans trop de raisons à chaque fois que l'autre dit quelque chose.

en tt k KESERU et PAYET VONT RESTER

Reste 2 bones affaires a Nantes
FAE
SIGNORINO

et mamadou diallo?

dommage...

Enorme!!!

Maintenant je comprend mieux pourkoi yen a ki ont voté pour elle.
Fallait nous le dire plus tôt ça, j'aurais peut-être fais un autre choix...

Jay a écrit:

- Je ne suis pas d'accord sur le fait que l'on dise qu'il controle les média. ça aussi c'est une stratégie de campagne de la gauche pour toujours donner l'impression qu'il tire des fiçelles et qu'il est dangereux.

PARIS (Reuters) - Un article du Journal du Dimanche révélant que Cécilia Sarkozy n'aurait pas voté lors du second tour de la présidentielle aurait été censuré par l'actionnaire de l'hebdomadaire, le groupe Lagardère, selon une information parue sur le site internet Rue89.

"Selon nos informations, le Journal du Dimanche a renoncé à publier un article racontant comment Nicolas et Cécilia Sarkozy avaient passé leur dernier dimanche, le 6 mai, jour du second tour", lit-on sur ce site fondé par d'anciens journalistes de Libération.

Selon eux, leurs confrères du JDD auraient "découvert", en consultant le registre du bureau de vote où était inscrite Cécilia Sarkozy que l'épouse du candidat de l'UMP "n'avait pas voté".

Le directeur de la rédaction de l'hebdomadaire dominical, Jacques Espérandieu, a alors demandé à ses journalistes samedi, veille de la parution du journal, d'appeler Cécilia Sarkozy avant de publier l'information, indiquent les rédacteurs de Rue89.

Cécilia Sarkozy n'a pas voulu faire de commentaire, ajoute le site internet.

"A la suite de quoi, plusieurs membres de la garde rapprochée de Nicolas Sarkozy seraient intervenus", affirme Rue89 qui cite notamment Claude Guéant, le directeur de campagne de Nicolas Sarkozy et Franck Louvrier, son responsable de la communication.

"Finalement, Arnaud Lagardère, patron du groupe Lagardère, a exigé que l'article soit remis dans un tiroir", affirme Rue 89.

"L'article, illustré d'une photo de la liste d'émargement, mentionnait également de vifs échanges, dans la soirée (du 6 mai), au sein du couple", précise Rue89.

Le Journal du Dimanche n'était pas joignable dans l'immédiat.


Il y a eu de nbrx articles ou sondages en defaveur de sarko censurés pdt la campagne
Par ailleurs, sarko est actuellement en vacances sur un yacht prété par... Vincent Bolloré, un magnat du secteur des médias et de la communication...

Alors jay, tu crois tjrs que dire que sarko a la main sur de nombreux medias est une fabulation de la gauche?
NO COMMENT

Ca a rien a voir ca regarde personne de savoir si elle a voté ou non ou pour qui elle a voté c pr ca qu'il y a des isoloirs!!

et savoir si royal et hollande sont ensemble, ca regarde qui ?
il veut bien poser qd ca peut lui servir, exemple en guyane, par contre qd ca peut lui nuire, il IMPOSE son choix aux médias... futur hitler...

non mais vio, le probleme c'est pas de savoir si l'article etait bon ou non
C'est qu'il ait ete purement et simplement censure
Sarko est ami avec bollore, lagardere et bouygues (qui je le rappele controle notamment tf1...). Moi je trouve cela troublant et dangereux

Ne nous dites pas ensuite que vous n'aviez pas ete prevenu...

Par ailleurs, partir en vacances sur un yacht de milliardaire alors que l'on declare vouloir remettre la france au travail...

Sego, jamais elle serait partis sur un yacht, jamais

avec dassault aussi, propriétaire du figaro, de socpress (2eme groupe de presse français)

a voir par tt le monde

http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-6880709631843463239

Par ailleurs:

La famille Blum dénonce la "formidable instrumentalisation" de son aïeul par Bolloré

Des descendants de Léon Blum, qui admettent que l'ancien président du Conseil socialiste ait pu séjourner dans la famille Bolloré après la Seconde Guerre mondiale, dénoncent toutefois vendredi "la formidable instrumentalisation" de leur aïeul.


La polémique a débuté avec la croisière de Nicolas Sarkozy au large de Malte sur un luxueux yacht de Vincent Bolloré. Ce dernier avait justifié ce prêt au futur président au nom de la "tradition" de sa famille qui avait déjà accueilli dans le passé, selon lui, "Léon Blum" ou "Mohammed V de retour (d’exil, ndlr) de Madagascar (en 1955, ndlr) avant qu’il ne devienne roi du Maroc".

Dans un courrier envoyé à l'AFP, Christine Blum, la "petite nièce" de Léon Blum qui parle "au nom de sa tante, de ses cousins et de ses frères et soeurs", affirme ne pas "mettre en doute la bonne foi" de M. Bolloré.

"Suite à un long entretien" avec lui et "aux documents qu'il a produits dans la presse" dont une photo, "il semble que cette visite ait bien eu lieu", écrit Mme Blum, rappelant qu'il n'existe par ailleurs "aucune trace" de ce séjour dans "notre tradition familiale, dans les archives politiques ou dans les nombreuses biographies des chercheurs".

Pour autant, les descendants de Blum "dénoncent la formidable instrumentalisation du nom, de la pensée et des actions de Léon Blum dans la campagne de Nicolas Sarkozy".

"Pour ceux qui l'aurait oublié, Léon Blum fut (...) l'homme des 40 heures et des congés payés dont la droite disait qu'il allait ruiner la France... comme Nicolas Sarkozy, citant Blum, annonce que les 35 heures ont ruiné la France !".

"Nous dénonçons la référence récurrente de Nicolas Sarkozy à Blum, qui a passé sa vie au service de son idéal de justice, convaincu que le socialisme était l'avenir du monde, dans une campagne qui le moins qu'on puisse dire n'était pas franchement socialiste", poursuit Christine Blum.

La phrase de M. Bolloré juxtaposant Nicolas Sarkozy et Léon Blum "nous a choqués dans le contexte", explique-t-elle, concluant: "nous ne voulons plus que son nom soit utilisé en dehors du contexte qui fut celui de sa vie, de ses engagements et de son époque".

dans combien de temps la guerre civile?
6 mois? un an? deux ans?

Pour rigoler et poursuivre avec la serie des photos:

jay, ced, matt

pouvez vous me dire ce que vous en pensez?
jay, est ce une invention de la gauche?

Après la censure d'un article révélant que Cécilia Sarkozy n'avait pas voté, les journalistes s'insurgent.
Par Raphaël GARRIGOS, Isabelle ROBERTS
QUOTIDIEN : mercredi 16 mai 2007

Avec des amis comme ça, pas besoin d'ennemis ! Moins de dix jours après avoir été élu, Nicolas Sarkozy met le feu chez son pote Arnaud Lagardère. La censure du scoop du Journal du Dimanche révélant que Cécilia Sarkozy n'a pas voté au second tour de la présidentielle a déclenché une insurrection chez les journalistes du groupe Lagardère. Hier, la rédaction du JDD a adressé à Arnaud Lagardère une très ferme lettre ouverte (lire ci-dessous), soutenue dans sa démarche par les sociétés de journalistes (SDJ) des principaux médias du groupe.

«Une censure inacceptable»

La traditionnelle conférence de rédaction du mardi à 11 heures au JDD s'est transformée en assemblée générale : pendant près d'une heure, le directeur de la rédaction Jacques Espérandieu, a tenté d'expliquer les raisons qui l'ont poussé à ne pas publier l'article. Face à lui, des journalistes «en colère», selon un témoin. En colère parce que c'est le propriétaire du JDD , Arnaud Lagardère lui-même, qui a passé un coup de fil au directeur de la rédaction pour lui demander de «trapper» l'article. Lagardère, qui décrit Sarkozy comme un «frère». Lagardère, qui, en juin 2006, avait tout aussi fraternellement viré Alain Genestar de Paris Match pour avoir publié des photos de Cécilia Sarkozy et de son amoureux.

Verdict. Première AG, et le principe d'une lettre ouverte à Lagardère est voté. La SDJ s'attelle à sa rédaction et les termes sont choisis avec précaution. On y parle de «pressions», mais on n'accuse pas Lagardère de les avoir exercées directement. Une première version jugée trop «light» lors d'une deuxième AG hier après-midi. Une seconde lettre est rédigée, dénonçant «une censure inacceptable». Cette fois, les journalistes mettent directement en cause Lagardère : «Vous êtes intervenu samedi auprès de la direction de la rédaction pour que cet article ne soit pas publié.» Si la lettre a été musclée, c'est parce que, comme ça a été évoqué lors de l'AG, Espérandieu a reconnu auprès de certains journalistes avoir reçu un coup de fil de Lagardère.

Depuis dimanche, pourtant, Espérandieu s'obstine, notamment dans l'émission i-politique sur i-télé : «Je n'ai pas reçu d'ordre ni de pression.» Il a pris «en son âme et conscience» la décision de ne pas publier cette information, jugeant qu'elle relevait de la «sphère privée», et que «le vote est une affaire personnelle.» Mais le fait d'aller voter ne l'est pas, puisque les listes d'émargement sont publiques et peuvent être consultées.

C'est ce qu'a fait l'auteur de l'article incriminé, Denis Boulard, journaliste au service politique du JDD. La semaine dernière, à la préfecture de Nanterre, il constate que la signature de Cécilia Sarkozy ne figure pas sur la liste d'émargement : elle n'a pas voté. Samedi, l'article est annoncé en conférence de rédaction. «Espérandieu a fait la gueule, raconte un journaliste présent, comme à chaque fois qu'on évoque Cécilia à la "conf".» Il est alors prévu d'évoquer aussi les difficultés du couple Sarkozy. Refus d'Espérandieu, qui n'accepte que la partie étayée, celle de l'abstention de Cécilia Sarkozy. Mais «Espé» ­ son surnom ­ insiste : il faut un commentaire de l'épouse de Nicolas Sarkozy. Plusieurs coups de fils sont passés, dont un à Franck Louvrier, chargé de la com de Sarkozy, et un autre à Cécilia Sarkozy. Personne ne répond, mais quelqu'un appelle : Arnaud Lagardère ! A 18 heures, verdict : le papier, court et factuel, tombe aux oubliettes. Il était déjà titré : «Cécilia n'a pas voté.»

Scandale. Lagardère n'a pas donné suite aux demandes d'entretien de Libération . Et Espérandieu non plus. «Il est dans une position très difficile depuis des mois», explique-t-on au JDD. Depuis l'arrivée en décembre dernier de son vieil ennemi Christian de Villeneuve à la tête des rédactions de Lagardère. Certains journalistes du JDD redoutent aujourd'hui que leur actionnaire ne profite des remous pour remplacer Espérandieu par un «Lagardère's boy» pur jus.

«Ce papier, ce n'était tout de même pas l'histoire du siècle», commente un journaliste du JDD. Mais grâce aux bons offices de Lagardère, l'histoire cocasse s'est transformée en scandale. On connaissait le Sarkozy-candidat faisant pression sur les médias ; le voilà en président de la République, avec les mêmes méthodes : amitiés avec les grands patrons des médias, qui le lui rendent bien.

et ne me dites pas que c'est polemique
Les journalistes du jdd sont probablement des gens intelligents
S'ils ont ecrit cette lettre c'est pas par hasard

c une erreur
mais tt le monde sen fouuut de cette histoire

laisse les gens respirez


c malgrè tt une entrave a la liberté de la presse grave

lagardere a voulou defendre son pote et ne pas ebruiter l'affaire ....
erreur

mé bon, ca