votez pas pour ca !!!

jay
non mais tu vas nous faire pleurer avec ton exemple...

En plus, c'est un autre probleme.
L'exemple de l'ile de ré je le connais. Et ca n'a rien a voir!
Dans cet exemple, le probleme c'etait qu'un gonze qui avait pas les moyens, lors de son héritage devait payer une fortune pour garder sa maison, comme tu l'a très bien dit
Ca n'a rien a voir avec johnny qui est riche comme pas possible mais qui veut juste economiser qq centaines de milliers d'euros.
C'est un acte HAUTEMENT egoiste, mais visiblement c'est tout a fait normal pour vous.

Si personne ne payais l'ISF, comment le gouvernement pourrait payer les hopitaux, les eclairages publics, l'ecole gratuite etc?
Si l'ISF necessite des amenagements ok.
Mais qu'un gonz comme johnny nous fasse pleurer en disant qu'il paye trop d'impot, c'est n'importe nawak!!!

c'est vraiment incroyable qu'on soit jamais d'accord avec jay!!!



avec matt au moins, on est d'accord sur l'OM

champion a écrit:

Mais qu'un gonz comme johnny nous fasse pleurer en disant qu'il paye trop d'impot

... alors que comme le dit Laurent, des gens vivent dans des tentes en plein Paris...

champion a écrit:

Jay, cette théorie a depuis longtemps été critiqué
Notamment par les affaires ENRON etc ou Vivendi en France.
NON l'interet personnel ne fait pas toujours l'interet collectif.

Pas toujours tout à fait. Mais dans le cas actuel si johnny (ou d'autres riches) payaientt 10 ou 20% d'impots de moins c la totalité de leurs impôts qu'on aurait pour nous en france à vie.
La somme du manque à gagner d'impôts à cause des départs est égale au déficit de la sécu sociale. si les mecs ki sont partis avait à payer 20% de moins ça ferait 80% du déficit de la sécu par exemple. C un peu rapide comme conclusion mais ça donne a réfléchir.

champion a écrit:

Interessant ce que dit Friedman

Maintenant, je te posais cette question sur la citation de sarko car il dit: "un pays où tant de nos artistes, de nos créateurs, de nos chercheurs, où tant de gens se disent qu'il faut partir, c'est bien qu'il y a un problème"
Mais franchement, on croit rever???
Qui croit il convaincre avec cette phrase???

En effet manu si les français riches se barrent et les suisse, américain, anglais etc... restent chez eux c le fruit du hasard ou comme par hasard les français riches sont plus égoiste que la moyenne. Alors il faudrait ke tu m'explique si c une cause biologique!

champion a écrit:

Mais bordel de merde, qui etait au pouvoir ces cinq dernieres années????
Il se rend compte que maintenant que y'a un probleme???
Pas trop tot!!!
On dirait que c'etait la gauche qui etait au pouvoir...
Ok on peut améliorer les choses. Ok la concurrence fiscale existe, mais elle vient pas d'apparaitre avec johnny...

En effet elle ne viens pas d'apparaitre chez johnny, ya alain delon, Forget et bien d'autres aussi ki sont partis. Manu je ne t'apprendrais pas ce qu'est un élément déclencheur kan meme!
Johnny est comme un embleme en france, notre plus grosse star donc bien évidemment ça fait plus réfléchir que pour d'autres...
Sinon en effet ça fait 5 ans que la droite est au pouvoir. Mais peu importe la parti la politique et les mesures évoluent. Ce que la gauche faisait depuis 20 ans si il ne le veulent plus maintenant c ke ce sont des girouettes????
De plus Sarko était pas premier ministre ni président.

champion a écrit:

Pour ce qui est de loran, je serais moi de même toujours du coté des pauvres et des exclus. Les autres ont un discours de gens favorisés et egoiste!

Johnny a de l'argent a plus savoir qu'en faire, et vous vous trouvez ca normal qu'il se casse???
C'est renier le principe meme de citoyenté mais vous, vous n'y voyez que l'aspect "si ca lui permet de gagner plus d'argent, c'est normal"... Putain de matérialiste a la con!!!

Je suis du coté de la logique et de la justesse.
- Ceux qui sont pauvres faut les aider. Mais les aider à réussir et s'en sortir. Les aider à avoir de la motivation pour trouver du travail pour un jour être heureux chez eux et consommer et donner kelke chose à leurs enfants(pas les condamner à etre assister). Ce ki sera utile aussi aux moins pauvres à ce moment là...

Ceux qui ont réussi et qui sont riche, faut qu'on puisse les garder pour utiliser leur argent chez nous afin de permettre aux plus pauvres de le prendre. C'est l'équilibre économique.
Pourkoi les riches ailleurs dans le monde restent chez eux???
Je suis pour la justesse dans les impôts. La proportionnalité selon moi est logique. Tu gagnes 100 fois plus que les autres tu payes 100 fois plus que les autres c logique. Mais payer un autre impôt juste basé sur ce que tu as construit (avec ce kil te restais après avoir payé tes impôts) alors que tes revenus peuvent baisser... c pas normal...

champion a écrit:

Et je suis sur que parmi les gonzes qui sont partis de rien et qui gagne ajdh bcp d'argent, bcp de ces persones sont très fier de payer l'ISF!!!
Moi je le serais en tout cas. Savoir que j'ai bcp d'argent et savoir que mon argent sert à payer la part de ceux qui n'en ont pas, c'est une sacré fierté qu'apparement vous n'aurez jamais.

manu
le bolchévique

Tu penses que lorsqu'ils payent 100 fois plus d'impôts que les autres en gagnant 100 fois plus que les autres ça rend pas déjà fier! Selon moi l'ISF c un supplément qui est comme un sanction de la réussite...
Si je paye beaucoup d'impôts si je gagne beaucoup d'argent (salaire à l'instant T) j'en serais fier mais si je paye un supplément paske j'ai depuis 50 ans bati kelke chose de mes propres mains petit à petit en prenant des risques ou en travaillant plus que les autres je le prendrai comme une sanction qui étouffe la fierté parfois mérité.

champion a écrit:

vous n'y voyez que l'aspect "si ca lui permet de gagner plus d'argent, c'est normal"... Putain de matérialiste a la con!!!

ça, c ce que je ne tolèrerai jamais chez toi.
C de l'intolérence borné en chiant sur la reflexion et l'avis des autres...

champion a écrit:

jay
non mais tu vas nous faire pleurer avec ton exemple...

En plus, c'est un autre probleme.
L'exemple de l'ile de ré je le connais. Et ca n'a rien a voir!
Dans cet exemple, le probleme c'etait qu'un gonze qui avait pas les moyens, lors de son héritage devait payer une fortune pour garder sa maison, comme tu l'a très bien dit

Comme je l'ai dit, il devait payer l'ISF (Impôt sur la Fortune) alors qu'il n'avait pas les moyens. ce qui prouve le caractère ilogique de cet impôt
Lien : http://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C3%B4t_de_solidarit%C3%A9_sur_la_fortune
chap 9.1.2

Bien sur qu'il devait payer l'ISF. Mais ce n'est pas du tout le meme contexte qu'avec johnny.

Tu veux nous faire devier de johnny et ca s'est pas très joli joli

Tout le monde trouve cela illogique le probleme de l'ile de ré. Quand je l'avais entendu y'a 6 mois cette histoire j'avais halluciné et bien sur j'avais trouvé ca anormal et qu'il faudrait changer des choses.

En conclure que cela prouve bien que l'impot est illogique, c'est allé un peu vite en besogne! Ca prouve juste qu'on peu améliorer certains choses. L'impot n'est pas illogique pour autant, son champ d'application par certains aspects oui. Mais on aurait parlé de ca au départ, j'aurais de suite etait d'accord avec toi. Or, le contexte de l'affaire johnny n'est pas du tout le meme.

Je repondrais peut etre a ton long post demain, mais la je dois me préparer pour mon foot.
Par rapport a mon intolerance, c'est possible, mais ma phrase etait ironique et j'ai pas fais attention au smiley, je voulais mettre celui la (I love you!). Je vois pas ce que voudrait dire
Je comprends t'ais pu mal le prendre et je le regrette

Je voudrais juste vous faire remarquer les garcons que Johnny a surement des actifs mais que niveau liquidités il est pas riche il arrete pas d'investir dans des trucs ki font des flops.... Dc si il faut kil vende ses actifs pr payer ses impots c un peu n'importe koi

en plus Loran Johnny il est pas né avec une cuillere en argent ds la bouche ca aussi vs le savez et si il avait pas de talent il serait que dalle

moi je suis d'accord avec jay et matt c normal kil se casse et je v vous dire honnetement si un jr on me demande de payer l'impot sur la fortune (et j'espere que j'en arriverai la ca serait cool) ben ma double nationalité suisse croyez moi elle va me servir je v pas rester et taxer comme un econne qd tu c ce que tes impots servent a payer

non merci

donc c de l'égoisme.
et jhonny sans les français qui achètent ses disques, ils seraient rien.
la moindre des reconnaissance c qu'il paye ses impôts en france.
sa tune il ira pas ds son cercueil avec....

Moi je suis daccord avc limpot sur la fortune


...... mais si tt le monde se casse, c qu'il y a un pb


et oui Manu, la droite étéait au ouvoir mais pas la meme droite, aujourd'hui je veux croire a une doite ki va bousculer nos habitudes, ki va faire réagir les gens, ki va faire jaser, et pas à un gvt passssiffff ss réelle idée ou avc des idées ki n'ameneront à rien (bien qu c idées soient bonne dans le fond)

Bref, l'ISF doit absolument etre plus attractif ke maintenant pour les gens comme Johny ou Florent Pagny sinon tt le monde se cassera et calculé par vs meme le manque à gagner k'il es resultera


Le pb des chercheurs est similaires

On a mis le doigt sur des sujets sensibles


allllloons jusko bout, n'ayons pas peur d'effrayer

Bravo pour Friedman et Adam Smith ........

plus de riches moins taxés en FRANCE = plus d'impot payé pour la REDISTRIBUTION en FRANCE
***

Loran

johnny il vend des disques en France mais aussi au Quebec, en Belgique, en Suisse... Dc d'apres toi il devrait aussi payer des impots au Canada, en Belgique ou en Suisse en plus de la France? Juste parce qu'il est celebre? C bidon

En tt cas moi je lui donne de l'argent ca me derange pas en rentrant avec mon copain on va le voir en concert

depuis le tps que g envie!! je devais aller a gerland le voir mais mon depart en oe avait ete avancé du coup ct tombé a l'eau

dc la je me rattrape

et oui Loran je suis egoiste peut etre

mais je refuse de bosser comme une malade pr gagner du fric et aller le redonner a des gars ki font que dalle et qui vivent sur les allocs

je serai heureuse de payer mes impots en france qd je saurai kils sont bien utilisés

Viovio a écrit:

mais je refuse de bosser comme une malade pr gagner du fric et aller le redonner a des gars ki font que dalle et qui vivent sur les allocs

selon la courbe de laferre : trop d'impôts tue l'impôt
étonnant que personne n'en ai parlé plus tôt,
néanmoins reagan (si je me trompe pas) a mis en pratique cette théorie pr redresser l'économie du pays et c'est vu accuser du deficit grandissant de sa nation (autrement dit flop complet).
cela met en relief vos 2 approches concernant le probleme (pour ou contre l'ISF).

j'ai pas trop de tps ms demain j'essairai de poster mon opinion perso

Haut les coeurs

par contre les gars chapeau pr la culture économique et politique.
débat passionnant.
Y a 5 ans on s'en serait foutu comm de l'an 40

Le monde évolue les amis, et ns avec.

Haut les coeurs

Matthieux a écrit:

Si les riches sont moins taxés en France : moins d'évasion fisacle = plus de riches imposés dont plus de tune ds les caisses de l'etat pr les copains a LORAN ET Manu

tu crois vraiment que c'est aussi simple que ca?

vos avis sont affligeant.
vio, les gars qui profite vrmt du systeme representent meme pas 5% des gens qui touchent les allocs alors que 95% d'entre eux triment vrmt et ont vrmt besoin de ca pour s'en sortir.

alors steplait aretes de dire des conneries.
J'espère pour toi que tu n'auras jamais à en avoir besoin.

concert de johnny... heuuuuuu

On attend ton opinion gwada survivor.

matt il n'y a pas de solution miracle, il n'y a pas d'evidence en economie, tu le sais très bien

L'economie est un equilibre. Si tu touches a l'ISF, cela peut aboutir à d'autres desequilibres ailleurs.

En plus on est parti sur l'ISF, mais a mon avis johnny il est aussi parti en suisse a cause de l'impot sur le revenu non?

Je voudrais rajouter que:
- le probleme actuel intervient sous la droite, et sarko semble decouvrir le probleme actuel alors qu'il a été ministre de l'economie et qu'il n'a rien fait
- pour matt la recette semble tellement simple. Mais serieux, tout le monde serait d'accord avec vous si la recette etait aussi simple (baisse de l'ISF = diminution evasion fiscale = augmentation recettes fiscales).
pourtant, la gauche come la droite n'y ont pas touché alors que l'evasion a toujous existé.

En plus, vous connaissez les taux d'imposition sans deconner?
Mais c'est rien du tout pour johnny. Je reprends l'exemple de wilkipedia:
Une personne possédant un patrimoine évalué à 768 000 euros ne sera imposée que sur les 18 000 euros dépassant le seuil des 750 000, soit 99 euros par an

Un patrimoine de 768 000€ c'est enorme. Plusieurs millions de francs...

Et aux dernieres nouvelles, johnny n'est pas a plaindre (contrairement au cas de l'ile de ré)

Johhny dit qu'il aime la France???
On peut debattre d'adam smith ou de n'importe qui.
Il n'en reste pas moins que ce que fais johnny equivaut à penser : "d'autres personnes ont qu'a payer à ma place !!!".

C'est archi egoiste et anti citoyen comme attitude, et en tant que tel, choquant et condamnable!
Comme l'ont ressenti tous les hommes politiques dont J.Chirac lui même mais que mattandjayandvio trouve tout a fait normal

Quant a la main invisible, c'est une théorie economique qui a marqué l'histoire de l'economie, qui a connu de fortes repercussions mais qui est dépassé depuis plusieurs années deja

champion a écrit:

En plus, vous connaissez les taux d'imposition sans deconner?
Mais c'est rien du tout pour johnny. Je reprends l'exemple de wilkipedia:
Une personne possédant un patrimoine évalué à 768 000 euros ne sera imposée que sur les 18 000 euros dépassant le seuil des 750 000, soit 99 euros par an

Un patrimoine de 768 000€ c'est enorme. Plusieurs millions de francs...

Calcul de l'impôt :

L'impôt brut est calculé en fonction d'un barème suivant la valeur nette taxable (VNT). L'impôt est basé sur la déclaration de patrimoine de tous ceux qui ont une fortune patrimoniale estimée au-dessus de 750 000 euros.

Barème 2006 de l'ISF

Fractions de la valeur nette taxable du patrimoine:
-N'excédant pas 750 000 euros/Taux:0 %/Montant total:0 €
-Comprise entre 750 000 et 1 200 000 euros/taux:0,55 %/0 à 2 475 €
-Comprise entre 1 200 000 et 2 380 000 euros/0,75 %/2 475 à 11 325 €
-Comprise entre 2 380 000 et 3 730 000 euros/1 %/11 325 à 24 825 €
-Comprise entre 3 730 000 et 7 140 000 euros/1,30 %/24 825 à 69 155 €
-Comprise entre 7 140 000 et 15 530 000 euros/1,65 %/69 155 à 207 590 €
-Supérieur à 15 530 000 euros/1,80 %/> 207 590 €


Ensuite, il faut déduire les réductions d'impôt dues aux charges familiales qui sont de 150 euros par enfant mineur à charge (ridicule comme somme!!!), enfant handicapé quel que soit l'âge, personnes invalides vivant sous le même toit.

Le calcul de l'impôt répond donc à cette formule: (n% de VNT) - charges familiales = impôts net à payer

Un plafonnement a été mis en place (ultérieurement à son instauration) pour que le total d'imposition formé par l'ISF et l'IRPP n'excède pas 85 % du revenu de l'année précédente du contribuable.-
Chap 6.1 : [url]http://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C3%B4t_de_solidarit%C3%A9_sur_la_fortune
[/url]


Ce qui veut dire que si Johny dans 5 ans arrette de chanter et détient 50millions de valeur de patrimoine (maisons, oeuvres d'art, effets personnels évalué comme de valeur, actions en bourse etc...) et gagne environ 500 000€ de revenu dans l'année grace à son patrimoine ou autres (dividende, royal tease...), il devra payer 85% de 500 000€ (car 1.80% de 50millions = 900 000€).
Il devra payer 425 000€ d'impôts alors qu'il gagne 500 000€ donc aura 75 000€ de Revenu net comptable après impôts. Autrement dit par exemple : environ le salaire net d'un cadre supérieur de 40 ans ou d'un patron d'une PME de 25 personnes. Après avoir vendu des millions de cds dans une carrière de 50 ans.
Je ne le plaindrais pas mais par contre à sa place en faisant les calculs je ferai comme lui. Il a payé de l'ISF pendant peut être plus de 30 ans et maintenant qu'il a 65 ans et qu'il veut construire quelque chose qu'il pourra donner à sa femme et ses enfants, c tout à son honneur de prendre cette décision.

J'en ai rien a foutre de vos conneries

LE RST EST SIMPLE


Ce soir et seront bien présent pour la venue de Sarko a Bordo

Terminé

UMP UMP UMP

si tu y vas je me carte...
terminé

Manu, un patrimoine de + de 750 000€ c le patrimoine de 450 000 personnes en france en 2006. 450 000 pers c beaucoup de gens qui participent grandement à la consommation et à la croissance dont on a tant besoin en ce moment.
Le nombre de contribuable à payer l'ISF a augmenté d'environ 14% depuis 2005 et les recettes fiscale grace à l'ISF ont augmenté d'environ 115% en 8 ans.
Pour moi c'est chiffres là montrent clairement que l'ISF deviens plus facilement accessible beaucoup trop rapidement.

Beaucoup de nouvelles personnes qui commencent à peine à réussir dans la vie se retrouvent à payer cet impôts.
De plus, à cause du système de barème par palier (0.55%, 0.75%, 1%, 1.30%, 1.65% puis 1.80%), je pense que ça doit refroidir plus d'un et donc freiner les initiatives (investissements, consommation etc...) et les ambitions de certains (dvt d'entreprises...) choses dont on à affreusement besoin pour participer à la relance de la croissance...
De passer par ex de 0.55% à 0.75% si ton patrimoine a pris un peu de valeur (par hasard ou grace à ta stratégie) alors que tes revenus ont stagnés ou baissé dans l'année si ta boite ou ton activité (musique, peinture, ecriture...) à commencé à moins bien marcher ça te fous dans la merde paske non seulement tes revenus sont moins important (même si ils sont peut être pas mal) mais en plus tu as plus d'ISF à payer...

Ce qui explique le ras-le bol et pourkoi ils se barrent.

Tout a fait d'accord Jay

exemple pratique

mon père est médecin généraliste, ma mère bosse pas

ca fait 25 ans kil est installé, bonne clientèle

si il fait son boulot correctement et qu'il prend ts les malades ki se presentent a sa porte, il bosse plus de 70 heures par semaine et il est juste au seuil pour payer l'impot sur la fortune

et pourtant je peux vous assurer ke chez moi on roule pas en porsche et on s'habille pas chez Dior

resultat: il est obligé de faire des calculs et de refuser de prendre des gens pour rester en dessous

c n'importe koi un medecin ki ne peut plus soigner les malades!!!

Impôt sur le revenu: Hollande propose un retour au niveau de 2002 pour les plus aisés

PARIS (AFP) - Le Parti socialiste "reviendra sur toutes les baisses d'impôt sur le revenu qui ont été accordées sur les tranches supérieures du barème" depuis 2002 s'il arrive au pouvoir en 2007, annonce lundi François Hollande dans un entretien au journal Le Monde.

Le PS "supprimera le bouclier fiscal, dont on voit, avec Johnny Hallyday, qu'il ne convainc nullement certains de ses bénéficiaires de ne pas pratiquer l'exil fiscal", poursuit-il, en référence au plafonnement à 60% des revenus d'un contribuable le montant de ses impôts directs.

Soulignant que "l'ISF doit jouer son rôle de cohésion sociale (...) sans pour autant favoriser l'évasion" il se prononce contre l'exonération même partielle de la résidence principale, mais pour "un système beaucoup plus incitatif pour l'acquisition" immobilière.


lundi 18 décembre 2006, 13h09

Bravo la gauche!!!!
Hip hip hip Houraaaaa